Google+ Дневник на родолюбеца: Какъвто "Центъра", такива и експертите му!

понеделник, февруари 19, 2007

Какъвто "Центъра", такива и експертите му!

Тихомир Безлов - главен експерт в Центъра за изследване на демокрацията е написал под заглавието „Ромите и престъпността: полицейска статистика и реалности“ един интересен материал. Интересен с некомпетентността и непрофесионализма си. Ето откъс от него:

„През м. юни 2005 г. националистически настроеният водещ на телевизионното предаване “Атака” Волен Сидеров основа партия със същото име и се яви на парламентарните избори с платформа, която в основата си бе анти-ромска и анти-турска. Въпреки кратката си едномесечна предизборна кампания, неговата партия влезе в парламента с 11% от гласовете на българските избиратели. Други три места бяха заети от не толкова радикалната, но отново националистическа партия ВМРО, начело с Александър Каракачанов, която успя да спечели три места в парламента с образа си на защитник на нацията от “ромската престъпност”. Броят на гласувалите за подобни партии на последните избори достигна почти половин милион души.“


Проблемът е в това как да вярваме на изследването и "научния подход", като авторът очевидно не знае кой е Александър и кой Красимир Каракачанов. За негово сведение - Красимир Каракачанов е председател на ВМРО, а Александър Каракачанов е бивш временен кмет на София, и председател на Зелената партия, която не знам дали още съществува. Това е като да объркаш Беронов с Берон, Австрия с Австралия и Швеция със Швейцария.

Освен това - Каракачанов и ВМРО не влязоха в парламента самостоятелно, както пише Безлов с трима депутати, защото това теоретично е невъзможно (не биха имали 4% да прескочат бариерата), а с петима депутати и то в рамките на коалиция Български Народен Съюз заедно с БЗНС на Анастасия Мозер, която също вкара петима депутати и ССД на Стефан Софиянски с трима депутати. Тоест общо коалицията има 13 народни представители. Но един главен експерт с претенции за научен подход би следвало от обща култура да знае кои депутати как се казват и в кои парламентарни групи са. Имаше плакати и телевизионни дебати по време на изборната кампания през 2005 г. Красимир Каракачанов в последните две седмици не е слязъл от телевизионния екран. "Капитал" пише за него и групата му през седмица.

На трето място, г-н Безлов не е прав и като твърди, че през юни 2005 г. Волен Сидеров основал партия "Атака" с която се явил на изборите. Той беше започнал регистрация на партията доста преди парламентарните избори, но съдът му я даде едва след изборите, когато вече бяха парламентарна сила. А Сидеров участва в изборите с коалиция от две други партии - "Защита" и още една никому неизвестна, която коалиция носеше името "Атака".

Още една грешка - авторът пише че в "последните избори" броят на гласувалите за такива партии бил почти половин милион души. Ако той има предвид последните парламентарни избори през 2005 г. това не е вярно - там гласувалите са около 300 000 за "Атака" и други подобни партии. Ако пък има предвид балотажа на президентските избори, това съвсем не е вярно, защото за "Атака" гласуваха над 650 000 души, а имаше и други националистически партии на първия тур. Ами да, и още един въпрос: къде точно Каракачанов и ВМРО или пък коалицията БНС се е изявила "с образа си на защитник на нацията от “ромската престъпност”, както пише Безлов?

Да допуснем, че г-н Безлов не е експерт в политиката и държавното устройство и не разбира от избори, парламентарни групи, 4 % -тови бариери и метода Д,онт. Но като си позволява да коментира такива въпроси да бъде така любезен да отвори сайта на Народното събрание и да провери кой, кой е. Така направих и аз преди да си напиша коментара, макар, че от обща култура бях сигурен в писанието си. Все пак детайлно проверих в сайта на Парламента, за да не се изложа.
Хайде сега ми отговорете, как да не приема, че "експерта" Безлов щом в началото на изследването си е показал некомпетентност и ненаучен подход, като не е проверил очебийни факти, за които пък няма представа и от обща култура, ще е издържан в следващите си страници? Кое ми гарантира, обективността, точността и безпристрастността му? Още повече, че започва с клишетата за националистите и циганите набити ни в главите от разни жълти телевизии и вестници. Но, хайде да не задълбочаваме спора, защото знаем че, една лъжичка катран разваля цяла каца с мед.
А "пред фактите и Боговете мълчат". В противен случай, ако от погрешни факти градим научни хипотези, това не е наука, а нещо друго...
Изобщо Безлов "изказал си се неподготвен", както казваше един бивш премиер. Така ли работите в Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД) - непрофесионално и некомпетентно? А защо ли и "Капитал" те е публикувал така безкритично?